虛無的十字架讀書賞析(3)篇

不似《惡意》和《白夜行》，書中沒有驚天的圈套和陰謀，精妙絕倫的推理，殺人動機更是不值一提。相比所讀過的那兩本書，這本書可謂是“乏味”，但卻拋出了一個沉重的話題:死刑的存廢問題。之前在參加法援面試的時候，曾被問及過這個問題，但因為之前從未想過，以致回答得語無倫次，詞不達意，不過也仍記得當時回答的是不應該廢除死刑。僅僅是因為殺人償命實乃天經地義?，F在，看完這本書的我仍不想改變最初的想法，但我有了更多的思考。剝奪他人生命有太多的原因，形式，情，財；一個人，一家人；故意殺人，過失致死，傷害致死...無一不成為量刑裁決的依據。

愛美這朵剛盛開八年的花兒，就這樣被為了偷竊食物填飽肚子的禽獸殺害，不可原諒；痛失愛女的小夜子選擇與相同遭遇的遺族同擔痛苦，其間發現當年真相慘遭町村作造殺害；年輕的沙織和史也為了前途扼殺自己的親生骨肉，卻一個看似前途光明，家庭美滿，實則無時不刻在贖罪，備受心靈的煎熬；一個活在愧疚和悔恨之中，墮落到生活的最底層，不堪地過活。他們都是殺人兇手，卻被作者有意安排了不同的結局，顯然也是符合讀者的心理的，同時也說明作者對于殺人兇手是否應該判處死刑沒有一概而論，不同的案件，不同的殺人兇手應該視具體情況而定。

要求殺人兇手自我懲戒，根本就是虛無的十字架，即使是這種虛無的十字架，也必須讓兇手在監獄中背負著——是對遺族的慰藉。

到底有誰可以斷言，‘這個殺人兇手只要在監獄關多少多少年，就可以改邪歸正’，把殺人兇手綁在這種虛無的十字架上，到底有什么意義——是對死刑的無奈。

細細想來，沒有什么比剝奪生命更重的刑罰，但有時死刑真的很無力，它也許不可能真正改變兇手，讓兇手認識到他犯下多么不可原諒的罪孽，反而是兇手的變相解脫。對于痛失親人遺族來說，是那么空虛無力。因為就算兇手事后如何反省，多么后悔，死去的生命都無法復活。

人終究無法做出完美的審判。

存在即合理，保留死刑終究是好的吧。它的存在并不意味著殺人兇手就一定判處死刑，但是對窮兇惡極的殺人兇手名義上的精神和肉體折磨，是對日后備受煎熬和痛苦的遺族微不足道的慰藉。

一直很好奇，當人們闖紅綠燈被交警捉的時候，第一時間想到的并不是我犯法了，而是，今天真倒霉。

法律本來就是維護我們的生活和保障我們向往的工具，它富有很大的彈性，因為它想適應很多的人，而這些彈性往往成為一些人保護自己利益，攻擊他人的武器。

不管基于何種原因，對于遺族來說，無疑是一種傷害?？墒?，不是所有刑罰都能彌補這種傷害。一個到實行死刑最后一刻的惡魔來說，死刑不過只是一個虛無的十字架，對于一個一直背負著這個十字架去彌補曾經犯下的過錯的人來說，死刑無疑是一種悲劇。

我贊同依法治國，因為無規則是無以成方圓的，但我更提倡以教化為主，每個人心中都會存在一位天使與一位魔鬼，而天使與魔鬼的較量從不停止，不能因為一時沖動，而帶走了天使與魔鬼的結合體，但絕不能放過披著羊皮的魔鬼。而這一過程的甄別，需要我們好好去探究，去實踐。

因為考編今天還在學刑法的考編狗默默寫書評。書腰上說的“最刺痛人心的代表作”未免頗有夸大其詞，但很欣喜的看到東野作為一個有社會影響力的文人一直在努力探討一些東西。我國刑法適應“罪責刑相一致”的原則，其實也有在避免用極刑。但很多時候好像還是“不殺不足以平民憤”。東野在書里提出兩種情況的質疑，一是對于不知悔改無藥可救的人，死刑對他們而言可能反倒是一種解脫，而不是懲戒，因為“太麻煩了”，也許是活著太麻煩了，也許是申訴太麻煩了，總之，他們認為人固有一死，死刑只是把那個日子提前到來了。另一種就是真心悔改的，也許有除了死刑之外更好的讓他們去贖罪的方式。就內容而言，東野依舊給看似不相關的人物編織了一張糾纏不清的命運的網，開始讀的時候覺得摸不到頭緒，越往后越能體會作者的殘忍。結局也算是圓滿。祝自己考編順利。